БСП, ДПС, Атака и АБВ се обявиха против промените в конституцията

Предлаганите от управляващото мнозинство промени в конституцията са противоречиви, не допринасят за преодоляване на реалните проблеми в съдебната система, прикриват слабостите и са мотивирани от стремежа за пълно подчиняване на съдебната власт на политическата конюнктура.

Тази позиция на парламентарната група на БСП представи зам.-председателят на парламента Янаки Стоилов по време на заседанието на временната комисия за промени в конституцията, предаде БГНЕС.

Срещу поправките се обявиха още представителите на ДПС, АБВ и "Атака". Днес парламентарната комисия трябва да гласува на първо четене предложения законопроект за промени в основния закон.

Янаки Стоилов посочи, че настоящата инициатива за промени в конституцията е пета от влизането й в сила, като три от промените се отнасят до съдебната власт. Това трябва да доведе до извода, че прилаганият досега подход е изчерпал своите възможности - да се търсят частични корекции, съсредоточавайки се в конституцията, и след няколко години да се изправяме пред същите проблеми, посочи Стоилов. Според БСП има противоречия в самия предложен законопроект.

Остава дискусионен въпросът дали тези промени могат да се приемат от Обикновено Народно Събрание или само от Велико Народно събрание, подчерта Стоилов. Според него официалният отговор от Конституционния съд е противоречив - Решение №3 от 2003 година е по-скоро отрицателен, а Решение №8 от 2005 година допуска възможност това Народно събрание да приеме измененията.

По отношение на прокуратурата няма гаранция за нейната политическа независимост, каза още Янаки Стоилов и подчерта, че главният прокурор ще има пълно влияние върху избираните от общото събрание на прокурорите членове на прокурорската колегия във ВСС. Въпроси повдига и съкращаването на мандата на ВСС, като според БСП стремежът е да се замени сегашният състав с по-удобен. Не се предлага намаляване на по-дългите мандати на "тримата големи" в съдебната система - главният прокурор и председателите на ВКС и ВАС, което поставя в неравностойно положение членовете на ВСС.

Не е целесъобразно и прехвърлянето на правомощията за управлението на имотите в съдебната система от Министерството на правосъдието към ВСС, тъй като според БСП това ще засили интереса към участие във ВСС не по професионални, а по имуществени мотиви. Предлаганото разширяване на кръга от органи, които могат да сезират Конституционния съд също не е неприемливо за БСП. Според Стоилов това няма да бъде в полза на ускоряване на съдебния процес и вместо да се стимулира съдът да прилага пряко конституцията, той ще спира производствата и ще сезира Конституционния съд. Още по-неприемливо е орган като Висшия адвокатски съвет да може да сезира съда, като има голям риск и други подобни организации да поискат същото, подчерта Стоилов.

Предлаганите промени са противоречиви и не допринасят да се преодолеят натрупаните реални проблеми, като вместо това се прикриват най-големите слабости, обобщи Янаки Стоилов. Според него поправките са мотивирани от стремежа за пълно подчиняване на съдебната власт на политическата конюнктура и са алиби, че конституцията не позволява да се реформира системата.

"ДПС винаги е отстоявало тезата, че всички усилия на държавата по отношение реформирането на съдебната власт, каквото е очакването на обществото и европейските партньори, заслужават подкрепа, ако водят до набелязаната цел. Този конкретен законопроект, въпреки претенцията за адекватен отговор на критиките и препоръките на ЕК, Съвета на Европа и очакванията на обществото, не ни убеждава, че тези цели ще се постигнат", каза Четин Казак от ДПС. Според него "целта е добра, намеренията са похвални, но конкретните идеи и предложения не ни убеждават, че тези цели ще бъдат постигнати".

Основно в ДПС са резервирани по отношение на анонса, че чрез подобни промени "ще се укрепи парламентарното мнозинството и правителството ще изкара целия си мандат". ДПС е на мнение, че мнозинството, което се крепи на ултранационалистическа сила, не трябва да бъде крепено. Не е решен и въпросът дали обикновено Народно събрание може да приеме този законопроект, предупреди Казак. Това би поставило под въпрос цялата съдебна реформа. "Трябва да сме убедени, че това което правим, го правим с ясното съзнание за неговата устойчивост", каза Казак.

Според ДПС с разделянето на ВСС и премахването на тайното гласуване вместо да доведе до анонсираната цел - повишаване на независимостта и премахването на възможностите за влияние и натиск, ще доведе точно до обратното. "Премахването на тайното гласуване е най-яркият признак, че вместо да се постигне премахването на възможността за външен натиск, директно се подкопава възможността за гласуване по съвест и директно се излагат членовете на ВСС на непрекъснатия контрол, надзор и угрозата от санкции при евентуално гласуване, което не би се харесало на този или онзи", подчерта депутатът от ДПС.

За да се предпазят членовете от всякакви влияния е въведено тайното гласуване - то е гаранция за гласуване по съвест, а премахването му буди подозрения, че се цели членовете на ВСС да бъдат подчинени на контрол, което в никакъв случай не води до набелязаната цел - независимост на съдебната власт. ДПС са и срещу възможността всеки съд да може да сезира Конституционния съд, защото по този начин неговата дейност окончателно ще бъде блокирана.

"Желаем реформа, но представеният законопроект не ни убеждава, че ще постигне желаната реформа, а напротив - навява ни съмнения, че целите са други, зле прикрити, а именно премахване на последните остатъци от независимост на съдебната власт", завърши Четин Казак.

"В момента се прави опит да се строи сграда без основи, като се започва от покрива", каза Явор Нотев от "Атака". Той отправи сходни критики като тези на колегите си от ДПС и БСП, като обърна внимание на мотивите за намаляване на мандата на ВСС. Там е записано, че мандатът от 5 години водел до изолиране на членовете и стимулиране обособяването на лобита, а по-краткият мандат щял да се противопостави на тайните зависимости. Според Нотев е абсурдно този въпрос да се реши с една година по-малък мандат. "Позволете ми да не вярвам в искреността на това предложение", каза той и попита защо в такъв случай не се приеме тригодишен или двегодишен мандат, щом по-краткият мандат означава по-малък шанс за формиране на лобита.

"АБВ не може да подкрепи нито отделни текстове, нито целия проект. Нито на комисия, нито в зала", каза депутатът от АБВ Лъчезар Никифоров. Според него вносителите на законопроекта не са направили никакъв анализ, нито оценка на въздействието и в момента се предлага "реформа на сляпо". От АБВ остават и на позицията, че част от промените не могат да бъдат извършени от обикновено, а само от Велико Народно събрание.